Aleksiej Kungurow (Czelabińsk)

[ Pobierz całość w formacie PDF ]
Aleksiej Kungurow (Czelabińsk), 2 wrzenia 2012Im poważniej zaczynasz studiować historię, tym więcej zaczynasz rozumieć, że jest w niej absolutnie wszystko zniekształcone a zwłaszcza postawione na głowie! Nasi próbujš ukryć co bardzo dla nas ważnego, niezbędnego do przetrwania01-bonPytania o fałszowanie historii i okaleczonš wiadomoćMoje badania zgodnoci z prawdš wersji oficjalnej izTORii zaczęły się od małych obserwacji i informacji, otrzymywanych w kontaktach osobistych. Sedno tych informacji sprowadzało się do stwierdzenia, że jeszcze niedawno na całej Ziemi toczyła się wojna jšdrowa i po niej jestemy okupowani a historię przepisano od nowa (w tym sensie ta akcja załamała naszš wiadomoć).Sama ta informacja stała się na tyle szokujšca, niezwykła i w całoci będšca sprzecznš z całš naszš dotychczasowš wiedzš, przekonaniami i obserwacjami, że na poczštku nie potraktowałem jej poważnie. Wielu z nas w swoim życiu przeczytało mnóstwo ksišżek, w tym historycznych, o Borodinie, o odważnych rycerzach, o Robin Hoodzie, o Dienisie Dawidowie itd. Wielu oglšdało sporo filmów popularnonaukowych o podobnej tematyce (w tym filmów fabularnych, opiewajšcych wyczyny bohaterów). Zapewne wielu odwiedzało muzea, gdzie wystawiano koci mamutów, narzędzia człowieka pierwotnego i co najważniejsze wiadectwa epoki mosiężne armaty, mundury żołnierzy rosyjskich i wodzów, uzbrojenie z tych czasów.Wštpliwoci co do autentycznoci oficjalnej wersji historii pojawiły się u mnie nie od razu, a po znalezieniu wielu przedmiotów, tzn. artefaktów, istnienia których historycy nawet nie próbowali sensownie wytłumaczyć. Do takich artefaktów można miało zaliczyć marmurowy sarkofag, wystawiony w muzeum historycznym umieszczony na Placu Czerwonym w Moskwie. Podobny jest do sarkofagu Ałtajskiej księżniczki, opisany w w artykule Ť Tisulskie znaleziskoť.02-bon03-bon04-bonNajciekawsze jest, że choć znaleziono go jakoby gdzie indziej, ma on około dwóch i pół tysišca lat i jest zrobiony z takim kunsztem, że trudno byłoby nam nawet dzi go odwzorować. Potem badajšc inne niezwykłe przedmioty, na przykład Atlantów z Ermitażu (rys.poniżej) i ich poziom wykonania, udało mi się przewidzieć, że sarkofag i atlanci wykonani sš z geopolimerowego betonu. Czy to oznacza, że 2500 i 200 lat temu nasi przodkowie znali tajemnicę betonu geopolimerowego a my, z naszym poziomem rozwoju dopiero w pod koniec 20 wieku moglimy ponownie odtworzyć ten materiał. I jeżeli zaledwie 200 lat temu był to najzwyklejszy materiał, to co takiego się zdarzyło, że tak gwałtownie skróciło naszš pamięć i zubożyło naszš o tym wiedzę?05-bonWszystkie badania, które zostały opublikowane w oficjalnych ródłach, nie udzielajš żadnych odpowiedzi na pytania, które pojawiły się w czasie analizy tej wspaniałej informacji. W zwišzku z tym, w oparciu o technologiczne metody rekonstrukcji,, z powodzeniem stosowane przez Aleksieja Artemiewyma i opisane przez niego w ŤMiastach mistrzówť, w której to pracy zaproponował metodę badania autentycznoci historii, na podstawie rekonstrukcji poziomu technologicznego rozwoju społeczeństwa, zdolnego do robienia takich artefaktów i (lub) wyposażenia megabudowli. Wszakże znajšc narzędzia możemy przewidzieć co mogli oni wykonywać, a widzšc gotowy obiekt okrelić narzędzia. Na przykład: jeżeli w grobowcu Tutenchamona znajdziemy współczesny czołg t- 80, to możemy założyć, że w czasie jego produkcji były dostępne tokarki, walcarki, zaawansowana elektronika, proporcjonalna do naszej teraniejszej.Przedmiotem moich badań były megality i niesamowite (według znaczenia i piękna) budynki. W wyniku tych badań, opisanych w ŤMiasto, którego nie można było zbudowaćť, okazało się, że wiele budynków i urzšdzeń zbudowanych 200-300 lat temu, na przykład takie jak Ermitaż, Izaakowski (Petersburg) i Kazański sobór, kolumna Aleksandryjska, zrobione sš z zastosowaniem technologii, poziom których o wiele przewyższał poziom społeczeństwa tego okresu opisywanego przez oficjalnš historię. Mało tego, okazało się, że 200 i o wiele więcej lat temu wiele budynków zbudowanych w różnych częciach wiata powstało przy użyciu tej samej technologii w tej samej tradycji kulturowej. Na przykład, takie budynki jak: British Museum, Biały Dom w Waszyngtonie, Kapitol, mniej znany kociół na szczycie piramidy w Meksyku i meczet koło Baalbek.Budownictwo z zastosowaniem w masowym porzšdku ogromnych kolumn z monolitycznych skał powszechnie i jednoczenie zatrzymały się mniej więcej na przełomie 1812-1815 roku. O megalitach, takich jak piramidy Egipskie, Baalbek i tym podobnych, współczesna nauka nie ma nic konkretnego do powiedzenia, ewentualnie nie może albo nie chce. Wszystko to bardzo przypomina bajki, opowiadane na dobranoc (technologie Ťegipskich niewolnikówť). A przecież technika wykonywania megalitów wymagała poziomu rozwoju technologii, przynajmniej współmiernego z naszym. Wszystkie teorie na temat pochodzenia tych obiektów sš zbudowane na założeniu, że budował je kto inny: Bogowie, Istoty z obcej planety, Atlanci itd., ponieważ ludzie w tym czasie jakoby byli dzicy (nierozwinięci) i nie mogli zbudować takich obiektów.Struktury takie jak Izaakowski sobór i kolumna Aleksandryjska mogš być przyrównane do budowli megalitycznych dlatego, że w tych konstrukcjach zastosowano elementy setki i tysišce razy przekraczajšce swojš masš fizyczne możliwoci zwykłego człowieka i wymagajšce zastosowania przy transporcie i obróbce specjalistycznych narzędzi o wielkiej mocy.Dalsze badania artefaktów ujawniły bardzo ciekawe właciwoci psychologii ludzi. Kiedy mówimy ludziom o takich zwykłych rzeczach, jak tralka do schodów, wytoczona na maszynie, nikogo to nie dziwi. Ale jak tylko zaczyna się mówić o kolumnach Izaakowskiego soboru strukturach stanowišcych figury obrotowe o rozmiarach z 8-9 kondygnacyjnego domu, to u wszystkich w mózgu włšcza się filtr i ludzie z pianš na ustach zaczynajš dowodzić, że wyrób wyprodukowany jest ręcznie, bo sš pewni, że w tych czasach można to było wykonać to tylko ręcznie! Jakoby w tym czasie technologie maszynowe nie mogły istnieć, dlatego że to był 17-18 lub poczštek 19 wieku. To znaczy, że ludzie po prostu nie wierzš swoim oczom i bezmylnie przeczš oczywistemu.Teoretycznie taki obiekt, jak kolumna o wadze kilkudziesięciu ton, można zrobić ręcznie, jeżeli bardzo długo i dokłanie będziemy go obrabiać. Ale każdy błędny ruch frezem zostawi głębokš rysę lub odłupanie (a odłupania sš nieuchronne), naprawienie których będzie bardzo skomplikowane, jeżeli w ogóle możliwe. A żeby tę operację powtórzyć w krótkim czasie 64 razy i bez strat jest praktycznie niemożliwe. Wielu oponentów sšdziło, że kolumny Piterskich Soborów zostały wykonane za pomocš technologii z betonu. Obecnoć technologicznych łat na kolumnach i strukturze materiału wskazuje, że był tam zastosowany materiał monolityczny.Dalsze badania artefaktów Sankt Petersburga, opisanych w artykule Historyczne mity i rzeczywistoć ujawniły, że większoć historycznych dokumentów, opisujšcych czas i sposób budowy, po bliższej analizie okazały się po prostu fałszywkami.Wyniki wszystkich tych badań i obserwacji nie pasujš do takiego obrazu, który nam wpaja oficjalna nauka historyczna. Większoć uczonych-historyków opierajš swoje wnioski na podstawie oficjalnej wersji historii nie podejrzewa, że podstawy jej leżš na sfałszowanych dokumentach i opisach.Póniej, po przeprowadzeniu kilku konferencji, do moich badań dołšczyło wielu innych badaczy. Raporty pochodzš z różnych miast i od różnych ludzi. Duże badania przeprowadził Aleksiej Artemiew. Udowodnił on, że na przełomie 1814-1816 roku było takie zjawisko jak zmiany klimatyczne (patrz jego artykuł Miałem sen Nie wszystko było w nim snem), realne fakty bombardowań (artykuły 1 i 2), które spowodowały realne leje po wybuchach jšdrowych, opisał je, chociaż większoć z nich trudno zobaczyć z ziemi, widoczne sš tylko z kosmosu. Na Uralu, w Iżewsku i innych regionach odkrył takie zjawisko, jak zniszczony całkowicie las, i że wszystkie współczesne lasy w Europejskiej częci Rosji posiadajš wiek nie więcej niż 200 lat. Szczegółowo jest to opisane w pozycji A.Artemiewa Rozumiem twój odwieczny smutek .Oczywicie, wszystkie te fakty oddzielnie utrata technologii, zmiany klimatyczne, zniszczone lasy i wiele lejów (duże prawdopodobieństwo wybuchów jšdrowych) nie da się wytłumaczyć działaniami na przełomie 1812-1815 roku. Ale jako całoć układajš się one w naszym rozumieniu jako wojna jšdrowa, z małš jšdrowš epokš ochłodzenia i jej następstwami.Dla większoci te fakty niczego nie powiedzš, a tym bardziej nie będš dla nich dowodami. Ale dla mšdrych ludzi stajš się one bardzo ważnš i ciekawš podstawš do refleksji. Przecież, jeżeli będzie można ustalić uczciwie i potwierdzić fakt wojny z użyciem rozwiniętej technologii w tych czasach, to w tym kontekcie cała póniejsza historia może wyglšdać zupełnie inaczej!Na przykład, wiele, jeli nie wszystkie wojny i rewolucje mogš być etapami cišgłej walki o niepodległoć naszych przodków: poza tym to, co przedstawia się nam jako chłopskie powstawania w 19 wieku i rewolucja 1905 i 1917 roku i Wielka Wojna Ojczyniana w latach 1941-1945.Zwłaszcza inteligentni z pianš na ustach będš starali się udowodnić, że co jak co ale o wojnie 1941-1945 roku wiemy wszystko! Ale ku wielkiemu naszemu zmartwieniu z powodu, elementarnego sprawdzanie ogólnie znanych i ogólnodostępnych faktów z pomocš kalkulatora wynika, że zagadek w wersji oficjalnej historii jest o wiele więcej niż nam się wydaje (patrz O matematyce i rzeczywistoci historycznej).Na przykład ogólnie znane i jakoby potwierdzone dokumentami jest to, że w Leningradzie przed wojnš moc zużywanej energii elektrycznej wynosiła 1400 MW, a w latach w... [ Pobierz całość w formacie PDF ]